วิธีวิทยาคิว : การทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบในฐานข้อมูล TCI
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
วิธีวิทยาคิวได้รับความนิยมมากขึ้นเรื่อย ๆ จากนักวิจัยในต่างประเทศ แต่อาจยังไม่ได้รับการตอบรับมาก เท่าที่ควรจากนักวิจัยไทย (หรืองานวิจัยในฐานข้อมูล TCI) และนักวิจัยอาจไม่ได้ดำเนินการวิจัยด้วยวิธีวิทยาคิวหรือ ไม่ได้รายงานกระบวนการวิจัยด้วยวิธีวิทยาคิวอย่างครบถ้วน วัตถุประสงค์ของงานวิจัยนี้ คือ การทบทวนวรรณกรรม อย่างเป็นระบบในฐานข้อมูล TCI เพื่อสำรวจความเหมือนและความต่างระหว่างการใช้วิธีวิทยาคิวของงานวิจัย ในฐานข้อมูล TCI และการใช้วิธีวิทยาคิวของงานวิจัยในต่างประเทศ จากบทความวิจัย 9 บทความ ที่ใช้วิธีวิทยาคิว อย่างครบถ้วน (มีการจัดเรียงรายการคิวและการวิเคราะห์องค์ประกอบคิว) ผู้วิจัยพบว่า เมื่อเทียบกับงานวิจัยใน ต่างประเทศ ฐานข้อมูล TCI มีงานวิจัยที่ใช้วิธีวิทยาคิวอย่างครบถ้วนในสัดส่วนที่น้อยกว่า แต่ในบรรดางานวิจัยที่ใช้วิธี วิทยาคิวอย่างครบถ้วน ภาพรวมของการดำเนินการวิจัยและการรายงานกระบวนการวิจัยไม่ได้แตกต่างจากงานวิจัย ในต่างประเทศ ซึ่งสะท้อนแนวโน้มที่ดีของการใช้วิธีวิทยาคิวของงานวิจัยในฐานข้อมูล TCI อย่างไรก็ตาม ผลการวิจัย ยังแสดงให้เห็นช่องว่างที่นักวิจัยจะสามารถพัฒนาการใช้วิธีวิทยาคิวให้ดียิ่งขึ้นได้
Downloads
Article Details
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
ผู้ส่งบทความ (และคณะผู้วิจัยทุกคน) ตระหนักและปฎิบัติตามจริยธรรมการวิจัยอย่างเคร่งครัด ทั้งนี้บทความ เนื้อหา ข้อมูล ข้อความ ภาพ ตาราง แผนภาพ แผนผัง หรือข้อคิดเห็นใดๆ ที่ปรากฎในบทความ เป็นความคิดเห็นและความรับผิดชอบของผู้ส่งบทความ กองบรรณาธิการไม่จำเป็นต้องเห็นตามเสมอไป และไม่มีส่วนรับผิดชอบใดๆ โดยถือเป็นความรับผิดของของเจ้าของบทความเพียงผู้เดียว
เอกสารอ้างอิง
Beck, P. D. (2017). Using works of art to give a voice to culturally diverse students: Q-methodology study. Journal for Leadership and Instruction, 16, 18-25.
Burimat, K., & Aksorn, P. (2023). The study of hindrance in adoption blockchain technology for Thailand’s construction industry. KKU Research Journal (Graduate Studies), 23, 53-66. (in Thai)
Chanwichit, C., Pasunon, P., & Yangklang, P. (2019). By-person factor analysis. Humanities, Social Sciences and Arts, 12, 698-709. (in Thai)
Chianchana, C., & na Wichian, S. (2012). Q-methodology: Concept and application for educational research. APHEIT Journal, 18, 179-185. (in Thai)
*Chianchana, C., & na Wichian, S. (2013). An analysis of the view of empowerment in teachers’ work according to the perception of teachers under the jurisdiction to the Office of Vocational Education Commission: Using Q methodology. Journal of Behavioral Science, 19, 139-152. (in Thai)
Churruca, K., Ludlow, K., Wu, W., Gibbons, K., Nguyen, H., Ellis, L., & Braithwaite, J. (2021). A scoping review of Q-methodology in healthcare research. BMC Medical Research Methodology, 21, 125.
Dieteren, C., Patty, N., Reckers-Droog, V., & van Exel, J. (2023). Methodological choices in applications of Q methodology: A systematic literature review. Social Sciences and Humanities Open, 7, 100404.
Duncan, N., & Owens, L. (2011). Bullying, social power and heteronormativity: Girls’ constructions of popularity. Children and Society, 25, 306-316.
Ellingsen, I., Størksen, I., & Stephens, P. (2010). Q methodology in social work research. International Journal of Social Research Methodology, 13, 395-409.
Ellis, G., Barry, J., & Robinson, C. (2007). Many ways to say ‘no’, different ways to say ‘yes’: Applying Q-methodology to understand public acceptance of wind farm proposals. Journal of Environmental Planning and Management, 50, 517-551.
Grix, J. (2010). Introducing ‘hard’ interpretivism and ‘Q’ methodology: Notes from a project on ‘county sport partnerships and governance’. Leisure Studies, 29, 457-467.
Hilton, S., Schau, C., & Olsen, J. (2004). Survey of attitudes toward statistics: Factor structure invariance by gender and by administration time. Structural Equation Modeling, 11, 92-109.
Hughes, M. (2016). Critical, respectful, person-centered: Q methodology for educational psychologists. Educational and Child Psychology, 33, 63-75.
* Jaitiang, D., Luther, G., Tung, S., & Takagi, C. (2022). Agricultural stakeholders’ priorities using Q method for initiation of an innovation platform in Nan, Thailand. Journal of Public Health and Development, 20, 196-212.
Kim, I. (2022). Exploring societal perspectives on priorities at the end of life in South Korea using Q- methodology. Japan Journal of Nursing Science, 19, e12495.
* Krause, E., Supparerkchaisakul, N., Yodphet, S., & Prasertsin, U. (2019). Elderly’s viewpoints as determinants of quality of life: A Q methodology study. Journal of Behavioral Science, 25, 116-132. (in Thai)
Lai, J., Kupst, M., Cella, D., Brown, S., Peterman, A., & Goldman, S. (2007). Using Q-methodology to understand perceived fatigue reported by adolescents with cancer. Psycho-Oncology, 16, 437-447.
Lundberg, A., de Leeuw, R., & Aliani, R. (2020). Using Q methodology: Sorting out subjectivity in educational research. Educational Research Review, 31, 100361.
Lynn, M. R. (1986). Determination and quantification of content validity. Nursing Research, 35, 382- 385.
* Mangnormake, V., Charnwasununth, P., & Aksorn, P. (2017). Risk identification and analysis of airport construction project in Lao PDR case study: Nongkhang airport construction project. KKU Research Journal (Graduate Studies), 17, 36-48. (in Thai)
*Mathur, D. (2021). Emerging attitudes of lay people towards lockdown during COVID-19 pandemic: An exploration of attitude types through Q-methodology. Journal of Public Health and Development, 19, 130-142.
McKeown, B., & Thomas, D. (2013). Q methodology. SAGE Publications.
Ngamake, S. (2023). Index of item-objective congruence (IOC), content validity index (CVI), and discriminant content validity (DCV). Psychology Center for Life-Span Development and Intergeneration. https://www.chulalifedi.com/article/AT1690950193. (in Thai)
* Ngowtanasuwan, G. (2019). Analysis of conflicts and disputes in construction projects using Q- methodology. Built Environment Inquiry Journal (BEI): Faculty of Architecture, Khon Kaen University, 18, 65-81. (in Thai)
Nikraftar, T., & Jafarpour, E. (2021). Using Q-methodology for analyzing divergent perspectives about sustainable tourism. Environment, Development and Sustainability, 23, 5904-5919.
Peterson, R. S., Owens, P. D., & Martorana, P. V. (1999). The group dynamics Q-sort in organizational research: A new method for studying familiar problems. Organizational Research Methods, 2, 107-139.
Pruslow, J. T., & Owl, R. H. (2012). Demonstrating the application of Q methodology for fieldwork reporting in experiential education. Journal of Experiential Education, 35, 375-392.
Ramlo, S., & Newman, I. (2011). Q methodology and its position in the mixed-methods continuum. Operant Subjectivity: The International Journal of Q Methodology, 34, 172-191.
Rost, F. (2021). Q-sort methodology: Bridging the divide between qualitative and quantitative. An introduction to an innovative method for psychotherapy research. Counselling and Psychotherapy Research, 21, 98-106.
Rovinelli, R. J., & Hambleton, R. K. (1976, April). On the use of content specialists in the assessment of criterion-referenced test item validity. the 60th Annual Meeting of the American Educational Research Association, San Francisco, California, USA.
Shemmings, D. (2006). ‘Quantifying’ qualitative data: An illustrative example of the use of Q methodology in psychosocial research. Qualitative Research in Psychology, 3, 147-165.
Shemmings, D., & Ellingsen, I. (2012). Using Q methodology in qualitative interviews. In J. F. Gubrium, J. A. Holstein, A. B. Marvasti, & K. D. McKinney (Eds.). The Sage handbook of interview research (pp. 415-426). SAGE Publications.
Stenner, P., Watts, S., & Worrell, M. (2017). Q methodology. In C. Willig & W. Stainton-Rogers (Eds.). The Sage handbook of qualitative research in psychology (pp. 212-237). SAGE Publications.
Stephenson, W. (1961). Scientific creed-1961: The centrality of self. The Psychological Record, 11, 18-25.
Stephenson, W. (1980). Newton’s fifth rule and Q methodology: Application to educational psychology. American Psychologist, 35, 882-889.
Stephenson, W. (1986). Protoconcursus: The concourse theory of communication. Operant Subjectivity, 9, 37-58.
Stickl, J. E., Wester, K. L., & Morris, C. A. (2019). Making sense of subjectivity: Q methodology in counseling research. Counseling Outcome Research and Evaluation, 10, 106-118.
Stone, T., & Turale, S. (2015). Q methodology: An introduction. Pacific Rim International Journal of Nursing Research, 19, 183-186.
Thompson, A., Dumyahn, S., Prokopy, L., Amberg, S., Baumgart-Getz, A., Jackson-Tyree, J., Perry-Hill, R., Reimer, A., Robinson, K., & Mase, A. (2012). Comparing random sample Q and R methods for understanding natural resource attitudes. Field Methods, 25, 25-46.
Thompson, B. (2000). Q-technique factor analysis: One variation on the two-mode factor analysis of variables. In L. G. Grimm & P. R. Yarnold (Eds.). Reading and understanding more multivariate statistics (pp. 207-226). American Psychological Association.
Tuntavanitch, P., & Jindasri, P. (2018). The real meaning of IOC. Journal of Educational Measurement, Mahasarakham University, 24, 3-12. (in Thai)
*Velmurugan, K., Saravanasankar, S., Venkumar, P., & Pandian, R. (2022). Digital transformation in the context of maintenance management systems in SMEs: Critical factors and empirical effects. Journal of Current Science and Technology, 12, 428-438.
Vinaya, H. (2020). Ideas, narratives and representations of poverty amongst the urban middle class in India. Journal of Poverty, 24, 113-129.
Wallis, J., Burns, J., & Capdevila, R. (2009). Q methodology and a Delphi poll: A useful approach to researching a narrative approach to therapy. Qualitative Research in Psychology, 6, 173- 190.
*Wang, Y., & Nikitina, L. (2023). A Q study of mainland Chinese English language learners’ epistemic beliefs. rEFLections, 30, 84-103.
Watts, S., & Stenner, P. (2005). Doing Q methodology: Theory, method and interpretation. Qualitative Research in Psychology, 2, 67-91.
Zabala, A. (2014). Q method: A package to explore human perspectives using Q methodology. The R Journal, 6, 163-173.
[*คือ รายการอ้างอิงที่นำมาใช้ในการวิเคราะห์ข้อมูลครั้งนี้]
