การส่งต้นฉบับและการพิจารณา

กองบรรณาธิการจะตรวจสอบ ทบทวนรายละเอียดต้นฉบับอีกครั้ง เพื่อความถูกต้องก่อนส่งโรงพิมพ์โดยทุกกระบวนการดำเนินการผ่านระบบวารสารออนไลน์

• ตรวจสอบรูปแบบความถูกต้อง ถ้าไม่ถูกต้องจะส่งกลับให้ผู้นิพนธ์แก้ไข เมื่อผู้นิพนธ์แก้ไขเสร็จเรียบร้อยแล้ว ให้ส่งกลับมายังกองบรรณาธิการเพื่อดำเนินการต่อไป
• กองบรรณาธิการจะประชุมพิจารณาต้นฉบับที่ได้รับการแก้ไขถูกต้องแล้ว ว่าสมควรตีพิมพ์หรือไม่ และพิจารณาคัดเลือกผู้ทรงคุณวุฒิผู้พิจารณา
• กองบรรณาธิการจัดส่งต้นฉบับตามข้อ 2 ให้ผู้ทรงคุณวุฒิ (Peer reviews) จำนวน 3 คนพิจารณากลั่นกรองให้ข้อเสนอแนะโดยใช้ระบบปกปิดข้อมูลของทั้งสองฝ่าย (Double-Blinded)
• เมื่อกองบรรณาธิการได้รับต้นฉบับกลับคืนมาจากผู้ทรงคุณวุฒิแล้ว จะส่งให้ผู้นิพนธ์แก้ไขตามข้อเสนอแนะของผู้ทรงคุณวุฒิ ผู้นิพนธ์จะต้องส่งต้นฉบับกลับคืนมายังกองบรรณาธิการภายในเวลาที่กำหนด ถ้าผู้นิพนธ์ไม่แก้ไข กองบรรณาธิการจะไม่ตีพิมพ์
• กองบรรณาธิการจะตรวจสอบ ทบทวนรายละเอียดต้นฉบับอีกครั้ง เพื่อความถูกต้องก่อนส่งโรงพิมพ์โดยทุกกระบวนการดำเนินการผ่านระบบวารสารออนไลน์

 

การอ้างอิงเอกสาร

1. การอ้างอิงในเนื้อหา ใช้รูปแบบ APA 6^th Edition คือ ระบุเพียงนามผู้เขียน และปีที่พิมพ์ (ไม่ใส่เลขหน้า)ดังนี้
   • การอ้างอิงหน้าข้อความ ชื่อผู้แต่ง/(ปีพิมพ์).....................

ตัวอย่าง

ประเวศ วะสี (2554) ได้เน้นความสำคัญของสารสนเทศในสังคมยุคโลกาภิวัตน์เทียบเท่ากับอำนาจ ใครมีสารสนเทศมากกว่าย่อมมีอำนาจมากกว่าผู้อื่น….

 

• การอ้างอิงหลังข้อความ ...................(ชื่อผู้แต่ง,/ปีที่พิมพ์)

ตัวอย่าง

นักวิจัยต้องมีความซื่อสัตย์ทุกขั้นตอนของกระบวนการวิจัย ตั้งแต่การเลือกเรื่องที่จะทำวิจัย การเลือกผู้เข้าร่วมวิจัย การดำเนินการวิจัย ตลอดจนนำผลการวิจัยไปใช้ประโยชน์ (นงนุช ธานี, 2552)

 

การเขียนอ้างอิงเอกสารส่วนท้ายเรื่อง

          ใช้รูปแบบการอ้างอิงตามรูปแบบ APA 6^th Edition  การเขียนเอกสารอ้างอิง

• หนังสือ

ชื่อผู้เขียน./(ปีที่พิมพ์)/.ชื่อหนังสือ.//ครั้งที่พิมพ์.//เมืองที่พิมพ์:/สำนักพิมพ์.

ตัวอย่าง

อภิชัย พันธเสน. (2544). พุทธเศรษฐศาสตร์ : วิวัฒนาการ ทฤษฎีและการประยุกต์กับเศรษฐศาสตร์สาขาต่าง ๆ. พิมพ์ครั้งที่ 2. กรุงเทพฯ : อมรินทร์.

Collins, Randall. (1974). Conflict Sociology. 7^thed.  New York: Academic Press.

• บทความจากวารสาร

ผู้เขียน./(ปีที่พิมพ์)./ชื่อบทความ.//ชื่อวารสาร.//ปีที่(ฉบับที่),/เลขหน้า.

ตัวอย่าง

วราวุธ ผลานันต์, ร.อ. และคนอื่น ๆ. (2551). การจัดการความรู้ภูมิปัญญาท้องถิ่นเรื่องการทอผ้าไหมกาบบัว. สารมนุษยศาสตร์, 4(1), 1-13.

Gatten, Jeffrey N. (2004). Measuring Consortium Impact on User Perception: OhioLINK and LibQUAL. The Journal of Academic Librarianship, 30(3), 115-135.

 

• รายงานการวิจัย

ชื่อผู้เขียน./(ปีที่พิมพ์)./ชื่องานวิจัยหรือวิทยานิพนธ์.//วิทยานิพนธ์....(ระบุระดับปริญญา) มหาวิทยาลัย.....(ระบุมหาวิทยาลัย).

ตัวอย่าง

พิฆาต  เพชรอินทร์. (2544). การศึกษาเปรียบเทียบทัศนะเรื่องความตายในหลักคำสอนของพุทธศาสนาและคริสต์ศาสนา ที่มีผลต่อพฤติกรรมของพุทธศาสนิกชนทั้งสองในจังหวัดนครนายก. วิทยานิพนธ์อักษรศาสตร มหาบัณฑิต สาขาวิชาศาสนาเปรียบเทียบ มหาวิทยาลัยมหิดล.

Buppha Devahuti. (1975). Use of Computer in Series Control in Thai Libraries. Master of Art’s Thesis, Chulalongkorn University.

 

• เว็บไซต์

ผู้แต่ง./(2541)./ชื่อเรื่อง./(ออนไลน์)/(อ้างเมื่อ/วันที่/เดือน/ปี).//จาก:/URL

ตัวอย่าง

เครือข่ายกาญจนาภิเษก. (2541). โครงการพัฒนาการเกษตรแบบผสมผสานในพื้นที่ยุทธศาสตร์ชายแดนจังหวัดบุรีรัมย์. (ออนไลน์) (อ้างเมื่อ 18 สิงหาคม 2542).  จาก http://www.rdpb.go.th/king/king _news16.html

 

• การสัมภาษณ์

ผู้ให้สัมภาษณ์./(2541)./หัวข้อที่สัมภาษณ์/(สัมภาษณ์).//ตำแหน่ง/หน่วยงานที่สังกัด

////////หรือที่อยู่./วันที่/เดือน/ปีที่สัมภาษณ์.

ตัวอย่าง

ขนิษฐา ลาพรมมา. (2551). ลายหมี่และลายผ้าไหมกาบบัว (สัมภาษณ์). ช่างทอผ้า ประธานกลุ่มแม่บ้านเกษตรบ้านบอน บ้านเลขที่ 88 หมู่ 2 บ้านบอน ตำบลบอน อำเภอสำโรง จังหวัดอุบลราชธานี.  25 พฤษภาคม 2551.

Korn Tapparangsi. (1999). AIDS Situation in Thailand (Interview). The Minister, Ministry of Public Health, 17 July 1999.

 

• รายงานการประชุมและสัมมนาทางวิชาการ

ชื่อบรรณาธิการ,/บรรณาธิการ./(ปีพิมพ์)./ชื่อเรื่อง.//ชื่อการประชุม;/วันที่/เดือน/ปีที่จัดประชุม; สถานที่ประชุม./ สถานที่พิมพ์:/ผู้จัดพิมพ์.

 

ตัวอย่าง

บุญส่ง พัจนสุนทร, บรรณาธิการ. (2544). ภาวะช็อก : การวินิจฉัยและการวินิจฉัยแยกโรค. ใน Medicine in the Evidence-based Era การประชุมวิชาการ ประจำปี 2544 คณะแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัยขอนแก่น ครั้งที่ 17; 16-19 ตุลาคม 2544; ขอนแก่น. ขอนแก่น: คณะแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัยขอนแก่น.

K.C. Lun, P. Degoulet and T.E. Piemme, editors. (1992). Enforcement of Data Protection, Privacy and Security in Medical Informatics. In MEDINFO 92, Proceedings of the 7^th World Congress on Medical Informatics; 6-10 September 1992; Geneva, Switzerland. Amsterdam: North-Holland.

 

 

จริยธรรมการตีพิมพ์ (Publication Ethics)

วารสารสมาคมพัฒนาวิชาชีพการบริหารการศึกษาแห่งประเทศไทย

 

          วารสารสมาคมพัฒนาวิชาชีพการบริหารการศึกษาแห่งประเทศไทย เป็นสื่อสิ่งพิมพ์ทั้งเอกสารและออนไลน์ที่จัดทำขึ้นเพื่อตีพิมพ์เผยแพร่ ผลงานวิจัย ผลงานวิชาการ ในรูปแบบบทความวิจัย บทความวิชาการ บทวิจารณ์หนังสือ และบทปริทัศน์ ด้านการบริหารการศึกษา รวมทั้งบทความด้านครุศาสตร์ ศึกษาศาสตร์ และสหวิทยาการด้านมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ที่สัมพันธ์กับการศึกษา เพื่อให้วารสารมีมาตรฐานและสอดคล้องกับจริยธรรมทางวิชาการ กองบรรณาธิการจึงกำหนดแนวทางเพื่อการปฏิบัติไว้ ประกอบด้วย คำแนะนำสำหรับผู้นิพนธ์ และแบบฟอร์มสำหรับการส่งบทความพร้อมการรับรองการไม่ตีพิมพ์ซ้ำซ้อน แบบประเมินบทความสำหรับผู้ประเมินบทความ พร้อมแจ้งนโยบายเกี่ยวกับจริยธรรมการตีพิมพ์ผลงานวิชาการในวารสารวิชาการ (Publication Ethics) ให้ทราบด้วย นอกจากนี้ กองบรรณาธิการวารสารบริหารการศึกษาบัวบัณฑิต  มหาวิทยาลัยราชภัฏอุบลราชธานี ได้กำหนดบทบาทหน้าที่ผู้มีส่วนสำคัญในการตีพิมพ์ 3 กลุ่ม คือ ผู้นิพนธ์บทความ บรรณาธิการ และ ผู้ประเมินบทความ ไว้เป็นแนวปฏิบัติ ดังนี้

 

1. หน้าที่ของผู้นิพนธ์บทความ (Author)

1.1   ผู้นิพนธ์บทความต้องลงนามเป็นหลักฐานยืนยันว่าบทความที่เสนอเพื่อตีพิมพ์เผยแพร่นั้น ไม่เคยตีพิมพ์เผยแพร่ในแหล่งวิชาการอื่น ๆ มาก่อน และจะไม่ตีพิมพ์เผยแพร่ในแหล่งวิชาการอื่น ๆ ซ้ำซ้อน

1.2   ในกรณีที่เป็นบทความวิจัย จะต้องเป็นรายงานวิจัยที่อยู่บนพื้นฐานของข้อเท็จจริงจากการวิจัย ไม่มีการบิดเบือนข้อมูลและไม่ให้ข้อมูลเท็จในรายงานการวิจัย โดยพรรณนาเรียบเรียงบทความวิจัยให้ถูกต้อง

1.3   ทุกบทความที่เสนอเพื่อตีพิมพ์ต้องไม่ใช่บทความที่เกิดจากการลักลอกผลงานของผู้อื่น และต้องมีการอ้างอิงอย่างถูกต้องตามมาตรฐานและหลักวิชาการตามรูปแบบที่วารสารได้กำหนดไว้ในหลักเกณฑ์และคำแนะนำสำหรับผู้นิพนธ์

1.4   บทความจะได้รับการพิจารณาอนุมัติให้ตีพิมพ์หลังจากที่ผ่านการพิจารณาตรวจสอบความถูกต้องของเนื้อหาจากผู้ทรงคุณวุฒิจำนวนไม่น้อยกว่า 2 คน

 

2. หน้าที่ของกองบรรณาธิการ (Editorial team)

2.1   กองบรรณาธิการจะพิจารณากลั่นกรองความถูกต้องของบทความในเบื้องต้นโดยเฉพาะรูปแบบการทำต้นฉบับและการอ้างอิง เมื่อพบว่า มีจุดที่ต้องแก้ไขปรับปรุง จะต้องส่งให้ผู้นิพนธ์บทความแก้ไขก่อน

2.2   กองบรรณาธิการจะคัดเลือกผู้ทรงคุณวุฒิที่มีความเชี่ยวชาญตรงตามสาขาและเนื้อหาของบทความอย่างน้อย 2 คน เพื่อกลั่นกรองบทความและให้ข้อเสนอแนะอย่างเป็นอิสระ

2.3   กองบรรณาธิการจะไม่เปิดเผยชื่อผู้นิพนธ์บทความและผู้ทรงคุณวุฒิให้แก่ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งหรือทั้งสองฝ่ายทราบเป็นอันขาด (Double-blond peer review)

2.4   กองบรรณาธิการจะพิจารณาความคิดเห็นและข้อเสนอแนะของผู้ทรงคุณวุฒิในเบื้องต้นและส่งความคิดเห็นและข้อเสนอแนะดังกล่าวให้ผู้นิพนธ์เพื่อปรับปรุงแก้ไข

2.5   หลังจากได้รับบทความฉบับแก้ไขจากผู้นิพนธ์แล้ว กองบรรณาธิการจะตรวจสอบการลักลอกผลงานของผู้อื่น และจะอนุมัติให้ตีพิมพ์บทความในกรณีที่มีข้อความซ้ำซ้อนกับผลงานอื่น ๆ ไม่เกินร้อยละ 20 เท่านั้น ในกรณีที่พบการลักลอกผลงานของผู้อื่นเกินกว่านั้น กองบรรณาธิการจะปฏิเสธการตีพิมพ์บทความโดยไม่มีเงื่อนไข

2.6   กองบรรณาธิการจะส่งบทความฉบับพร้อมเพื่อตีพิมพ์เผยแพร่ให้ผู้นิพนธ์ตรวจสอบก่อน เพื่อให้ยืนยันและตีพิมพ์เผยแพร่ในวารสารต่อไป

 

3. หน้าที่ของผู้ทรงคุณวุฒิที่ทำหน้าที่กลั่นกรองบทความ (Reviewer)

          3.1   ผู้ทรงคุณวุฒิที่ทำหน้ากลั่นกรองบทความต้องเก็บความลับเกี่ยวกับการกลั่นกรองบทความไว้โดยไม่เปิดเผยข้อมูลบางส่วนหรือทั้งหมดให้แก่บุคคลอื่น

          3.2   ผู้ทรงคุณวุฒิที่ทำหน้ากลั่นกรองบทความจะต้องไม่มีผลประโยชน์ทับซ้อนหรือมีส่วนได้ส่วนเสียกับผู้นิพนธ์บทความ เช่น เป็นอาจารย์ที่ปรึกษา หรือไม่มีเหตุใด ๆ ที่ทำให้ผู้ทรงคุณวุฒิที่ทำหน้ากลั่นกรองบทความไม่สามารถทำหน้าที่ได้อย่างเป็นอิสระ

          3.3   หากผู้ทรงคุณวุฒิพบว่า บทความนั้น ๆ เป็นของบุคคลที่ตนรู้จักหรือตนช่วยดูแลในฐานะที่ปรึกษา จะต้องแจ้งกองบรรณาธิการเพื่อยกเลิกการเป็นผู้ทรงคุณวุฒิตรวจบทความนั้น ๆ

          3.4   ถ้าผู้ทรงคุณวุฒิพบว่า บทความที่รับตรวจนั้นมีการตีพิมพ์ซ้ำซ้อนในแหล่งวิชาการอื่น ๆ หรือมีการลักลอกผลงานของผู้อื่น จะต้องแจ้งให้กองบรรณาธิการทราบเพื่อดำเนินการตามสมควร